“LA RETROACTIVIDAD DE LA LEY, SU APLICACIÓN AL ARTÍCULO 247 BIS DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO”

INTRODUCCIÓN Consideramos como fundamental la realización de un estudio minucioso sobre las reformas realizadas el 22 de septiembre del 2004 a nuestro Código Adjetivo Civil de Michoacán, en especial al numeral 247 bis del Código Civil en comento, llegados a la existencia de varios criterios divergentes para la debida aplicación del citado numeral, en primordial sí su aplicación deberá ser también de forma retroactiva, y como consecuencia de ello la violación o no de los derechos del individuo, según lo señalado por el artículo 14 de la Carta Magna: ...” A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”... apreciando la existencia de la posible realización de leyes retroactivas, pero limitadas para su aplicación en perjuicio de alguna persona. El análisis primordial, es considerar que con la reforma del artículo 247 bis, a los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigor de las adiciones realizadas al mismo, celebrados bajo el régimen de separación de bienes, se crea un nuevo derecho para ambos cónyuges, sin suprimir derechos adquiridos y en consecuencia, si no existe un derecho, éste no puede ser suprimido, luego entonces la reforma legislativa no se aplica retroactivamente en perjuicio de persona alguna, aun cuando el matrimonio se hubiere celebrado con anterioridad a la entrada en vigor de la misma, ya que no existe un derecho adquirido que pueda verse suprimido, conllevando a una igualdad al momento de disolverse el vínculo matrimonial que los unía, tomándose en cuenta como una compensación y no como una sanción impuesta por un órgano jurisdiccional, ya que una debida adecuación a este precepto mencionado logrará una mejor impartición de justicia en la compensación de petición del inocente en contra de la voluntad del cónyuge culpable por la dedicación que tuvo durante el tiempo que duró el matrimonio, dedicación que le anuló la oportunidad de adquirir bienes o le permitió sólo adquirir bienes notoriamente menores a los de su contraparte